io non ne parlo, finchè non ci entro ^_______^

concordo. sono classifiche fatte per suscitare discussioni, ma non solo: per far parlare di se’, magari non nel caso di Technorati, ma degli altri si.
in realta’ non e’ nemmeno sbagliato, a pensarci: se in effetti qualcuno e’ interessato a farsi conoscere, ma non conosce i servizi, questo e’ un modo come un altro per arrivare a saperlo.
certo, e’ abbastanza divertente vedere gli altri che litigano [io ho inserito i meta tag per escludere il mio blog dai motori di ricerca, per la cronaca: conosco i miei limiti :]

Ciao Andrea, mi spiace che il mio post equo e soldidale sulle classifiche di Ludo sia stato preso per un mio ehm “pungente” commento (cito Alberto Mucignat:)).

In ogni caso, ho continuato a commentare con un altro post… (anzi, due) focalizzato su blog, qualità, e percezione.

Mi piace MOLTO che tu abbia parlato dei guru che ci ascoltano eheh ma credo che sia inesatto che “Entrambe le classifiche non esprimono nulla di più delle cose che elencano”: le classifiche, come i documenti storici, si devono interpretare.

Hai infatti ben parlato dei “rumorosissimi silenzi”: tu stessi intepreti i silenzi come tattici, infatti si notano! Tu stesso stai intepretando i silenzi di alcuni che si sentono parte in causa.

E purtroppo non tutti sono in grado di interpetare una cosa tecnica, io per esempio: solo grazie al minimo expertize per essere da 11 con Ludo di Qix.it ne capisco qualcosa, ma davvero pochissimo.
Però “intepreto” le cose scritte da tanti anni, anche le liste (logiche e/o filosofiche, nel mio caso) è il mio lavoro, così sono andata a guardare le liste e ci ho pensato un attimo su…
Infatti ho scritto ben dopo che Ludo le aveva pubblicate.

Capisco così poco che ieri, per es., mi è stato spiegato un giochetto tecnico che si può fare per alzare il rank in termini di qualità… (anche se l’ho già scordato!)

Insomma:
1) chi davvero ha il know how può in un certo senso comandare il mondo. E andare in testa alle classifiche.
E i blog commerciali hanno mezzi e know how.

2) sul mio (modesto, invece) blog ho scritto un pezzetto sulla “percezione della qualità” che queste classifiche danno. Questo è il vero problema. Ma la percezione non è realtà!

La percezione è la rielaborazione soggettiva della realtà, l’opposto dei parametri scientifici, per esempio.
Certo, tutto implica uan certa dose di interpretazione: infatti ora anche gli studi scientifici tengono conto di alcune variabili sogettive!

Come gli piscoanalisti sanno bene, la percezione ti porta a proiettare la tua cultura, le tue abitudini e le tue sensazioni, e soprattutto i tuoi bisogni — cioè quello che vuoi vedere e capire, in pratica — sul mondo esterno, sul mondo circostante.

Ma le percezioni si creano e si manipolano mooolto facilmente.

Ti faccio un esempio: se io so che tu sei molto vanitoso o fiero del tuo bel corpo e ho bisogno di un piacere, ti dirò con le parole o i modi giusti che sei bellissimo. Sicuro che, dato che i vanitosi cedono alle lusinghe perché hanno bisogno di crederci, questo piacere me lo farai. E sarai anche contentissimo di farmelo!
Anzi, ti sentirai che IO ho dato qualcosa a te, non tu a me. In pratica, starai sotto una specie di fascinazione.

E’ un po’ il gioco dei prestigiatori, pongono l’attenzione su di una cosa mentre in realtà la distolgono da un’altra, che è quella vera.

Io stavo in Irc 12 anni fa: quanti maschi si facevano passare per femmine e viceversa? Basta creare la percezione che uno lo sia.

Che voglio dire?
1) che una lista in ordine crescente/decrescente crea una certa percezione, di qualità appunto, non ci sono cavoli che tengano! E di popolarità.
2) Che si può taroccare, si possono creare popolarità facilmente linkandosi fra loro, per es. uno stesso gruppo di blog o molti blogger che scrivono sullo stesso blog e si linkano anche dai personali ecc. O, meglio ancora, come ha detto Maxime nel commento che mi ha fatto.

Forse non in te, o in me, ma nei molti che non si fermano a guardare, esaminare, aprire magari tutti i blog questa è la percezione: popolarità, qualità.

1) Altrimenti come si spiegherebbero i ringraziamenti pubblici e roboanti dei blog commerciali a Ludo?
E la loro pubblicazione delle lista di Alexa, quella a loro più favorevole?

2) E come mai c’è gente da ogni dove che chiede a Ludo di essere inclusa, anche con 2 o 3 link di Technorati? Che gli dice di esaminare e vedere se può avere un posticino col suo blog?

Ciao e scusami questo lungo commento, scritto di getto!

Boh/enrica

E ho pure scoperto che è un fenomeno ben noto nel marketing e online in genere…!

Le “top100 secondo X” di Ludo/Qix servono per mettere in prospettiva le informazioni sul traffico del proprio blog.

Il rank Technorati, i dati Alexa e Google Pagerank, sono informazioni pubbliche sui blog che leggiamo e che possiamo prendere come riferimento.

Visto che ognuno conosce il proprio blog e i dati sul traffico (con Awstats, Webalizer e simili), sa che valore dare al proprio rank e come usare le informazioni sul rank altrui per capire, migliorare e conoscere il funzionamento della rete.

Se fossi tra i primi 100 di una delle due osserverei perciò due cose:
- chi ha un rank vicino al mio
- chi tratta temi vicini ai miei

secondo il mio umilissimo profano pensiero, sono favoriti anche i blog (parlo di TR) che fanno da rassegna stampa, o raccoglitori di cose curiose prese qua e là, in quanto altri poi ne citano la fonte.
cmq a quella di alexa non credo nemmeno un po’ (e lo dico a mio discapito);
in ogni caso, sarebbe più interessante forse fare classifiche per generi (politica, altro, business, sport) basate sui tag di technrati (quelli che definiscono il blog, nn il post, intendo)
ciao
gianluca